Social Network

Пресс-релиз по итогам Года охраны окружающей среды и экологии в России.

111

МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА ОПЕРАТИВНОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОСОБО СЛОЖНЫМ НАРУШЕНИЯМ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА ТЕРРИТОРИИ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА — ЮГРЫ

628425, Россия, ул. Островского 30, к.33, г. Сургут, Тюменская область, Ханты-Мансийский   автономный округ-Югра.

т/ф 8 (3462) 24-98-83, м.т 8 (904) 472-29-82; сайт: Шторм334.рф; E-mail:patriot757@yandeх.ru

Без заголовка

  ПРЕСС – РЕЛИЗ от 28 мая 2014 г.

(по итогам Года охраны окружающей среды и экологии в России)

 «Здоровье нации, её будущие успехи прямо зависят от того, какое природное наследие мы оставим детям. Несмотря на уникальность и богатство российской природы, её состояние сегодня трудно назвать абсолютно благоприятным. Решать эту проблему можно, лишь создав современную эффективную систему управления в природоохранной сфере… Свою решающую, принципиальную роль в охране окружающей среды должно сыграть наше гражданское общество… Качество окружающей среды должно стать важнейшим из показателей качества жизни и одним из основных критериев оценки эффективности органов власти на местах… Я уверен, так и будет.»

                                                                                                                                                                      Д.А.Медведев

Без заголовка

Подводя итоги Года Экологии в России, эксперты нашей Рабочей группы внимательнейшим образом изучили и проанализировали всю сложившуюся обстановку в природоохранной сфере Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и России в целом и пришли к заключению, что если к 2005-му году общая площадь нарушенных на Земном шаре земель, ранее дававших биологическую продукцию, составляла около 20 млн. км2, что существенно превышало всю площадь используемых пахотных земель (14-15 млн. км2), то к 2014 году эти показатели существенно изменились. Основные потери произошли, в основном, за счет застройки, эрозионных процессов и добычи полезных ископаемых.

В России, по данным на 2005 год, было нарушено более 1 млн. 139,4 тыс. га, в т.ч. в результате разработки полезных ископаемых 61%; при торфоразработках до 27%; при строительстве до 12%.

Из них рекультивировано в нефтедобывающей промышленности 37%, в газовой 35%, при строительстве нефтегазопроводов 35%, в водохозяйственном строительстве 2%, в сельском хозяйстве 4% .

На территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к 2005-му году было открыто 342 месторождения, из которых 280 нефтяных, 15 нефтегазовых, 25 нефтеконденсатных, 19 газовых и 3 газоконденсатных. В разработке находились 153 месторождения, характеризующиеся высокой выработанностью, из которых уже было добыто более 46 % начальной нефти. Потенциальные запасы округа составляли 39 млрд. тонн, текущие выявленные запасы 12,2 млрд.тонн. При сегодняшних темпах добычи порядка 170 млн. т/год — ресурсов должно хватить на 100 лет. Пробурено 117 тыс. скважин. Экономика округа на 80% базируется на добыче углеводородов.

Ханты-Мансийский округ лидирует не только в России, но и в мире по чрезвычайным техногенным ситуациям с выбросом нефти и нефтепродуктов. Если в 80-е годы в округе ежегодно фиксировалось 150-200 аварий, в середине 90-х 2300-2500, то в 2013-м — уже более 5 000!

Концентрация нефтепродуктов в речных, озерных водах, например, Самотлорского лицензионного участка (Актив ОАО РН), превышает ПДК для водохозяйственных водоемов до 44 раз. Только одна проба из 103, взятых на 3 месторождениях этого лицензионного участка, дала значения ниже ПДК. Много нефтепродуктов в снеговой воде, воды загрязнены железом, соединениями азота, фосфора, гуминовыми веществами.

По мнению Н.М.Давиденко в нефтегазоносных районах Западной Сибири, вследствие забора вод апт-сеноманского горизонта, оседание земной поверхности охватывает десятки и сотни тысяч гектаров и характеризуется вертикальной амплитудой смещения до 10 м. Эти обширные понижения при неглубоком залегании грунтовых вод вызывают повышение зеркала грунтовых вод и рост заболоченности и загрязнения территории.

Безусловно, что всё это стало возможным исключительно из-за безответственного отношения руководства Правительств В.Путина — Д.Медведева и Н. Комаровой к своим служебным обязанностям и первые практики нашей Рабочей группы показали, что невзирая на столь высокий статус её создателей и кураторов, в начале своей деятельности ей пришлось, в основном, не выявлять и пресекать эко-преступления, а усиленно бороться с бездействием (противодействием) тех, кто, в первую очередь, обязан был это делать по закону и определению. (природопользователи и их супервайзеры, федеральные, региональные и местные органы власти и их природоохранные структуры и, в конце концов, правоохранительные и судебные органы).

Топливно — энергетический рынок региона, тесно сросшийся родственными и коррупционными связями с местными органами власти, природоохранными, правоохранительными и судебными структурами, недобросовестными супервайзерами и подрядным бизнесом, в практиках которого, из-за экономического эгоизма вертикально интегрированных нефтяных компаний (Далее ВИНК), задействованы технологии, оборудование, материалы и дешёвая малообразованная рабочая сила из слаборазвитых стран, действует не как эффективный инструмент обеспечения энергетической, экономической и экологической безопасности населения государства, а как рассадник экономического эгоизма, чреватый если не экоцидом всех экосистем, то их резким угнетением.

Более того, в ходе нашего разбирательства, было выявлено, что «ржавчина» экономического эгоизма руководства ведущих ВИНК региона уже поразила не только хрупкие эко-системы Западной Сибири, но и практически все уровни общества, включая даже рядовых граждан.

Если в 90-х кризис власти проявлялся в ослаблении федеральных структур, политическом противостоянии государства и им же назначенных олигархов, то сегодня акценты изменились. Сегодня редко увидишь человека, готового пожертвовать своими личными интересами во имя интересов не только общества и государства, но и своих близких.

В экономике такой эгоизм приводит к злоупотреблению монопольным правом, спекулятивному характеру использования инвестиций, пренебрежению чужими правами, рейдерству и тотальной коррупции.

 В сфере общественной безопасности доминирует высокая готовность к насилию, падение авторитета силовых структур, неверие в способность государства не на словах, а на деле защитить жизненно-важные интересы своих граждан в любых обстоятельствах и инстанциях, включая судебные.

Из-за отсутствия ясного, не допускающего двойных толкований нормативно-правового регулирования природоохранной деятельности и объективного общественно-государственного автоматизированного учёта и контроля за качественными показателями перемещённых объёмов нефти, газа, продуктов и отходов их производства, невзирая на объявленный действующим Президентом Российской Федерации В.В. Путиным режим Года Экологии, на всех без исключения объектах экологического контроля Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (далее — ХМАО — Югра) производственая деятельность ведётся с грубейшими нарушениями природоохранного законодательства.

82 компании, владеющие долгосрочными лицензиями на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья, интенсивно увеличивают негативное воздействие на все компоненты природной среды.

Умышленно загрязняется атмосферный воздух, водные и земельные объекты, нарушаются требования законодательства об обращении отходов производства.

Не всеми нефтегазодобывающими предприятиями выполняются требования Правительства Российской Федерации в части эффективного использования попутного нефтяного газа. Не обеспечивается своевременная замена, изношенных внутрипромысловых трубопроводов, что приводит к массовым разливам нефтепродуктов и подтоварной воды и изкими темпами осуществляется рекультивации загрязненных земель, имеют место факты сокрытия нефтяных разливов.

Повсеместно нарушается природоохранное законодательства при размещении, использовании и обезвреживании отходов бурения. Во многом, отмеченные нарушения стали возможными в связи с ненадлежащей организацией контрольно-надзорной деятельности, недостаточным взаимодействием с федеральными структурами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устранением органов местного самоуправления от исполнения полномочий собственников муниципальных земель, передаваемых в аренду.

И результат не заставил себя ждать. Если в 2012 году на 260 млн. тонн нефти, а это более половины общероссийской и около 7 процентов мировой добычи и 35,8 млрд. куб. метров попутного нефтяного газа, извлечённых с территории региона было зарегистрировано определённое количество аварий, то только за январь — июнь 2013 г., при извлечении всего лишь 126,7 млн. тонн нефти и 16,5 млрд.куб. метров попутного нефтяного газа — объемы нефтезагрязнений выросли аж в 2,6 раза…!???

Сырьевые запасы Ямало-Ненецкого автономного округа (далее — ЯНАО) позиционируют регион как главный источник добычи природного газа в России. В последние годы автономный округ устойчиво занимает первое место по добыче этого углеводородного сырья.

Помимо этого, в долгосрочной перспективе ЯНАО сохранит за собой и статус относительно крупного российского производителя нефти. В прошлом году из недр ЯНАО добыто 22,7 млн.тонн нефти и 13,7 млн.тонн газового конденсата.

Ресурсный потенциал этого субъекта Российской Федерации оценивается экспертами в 125 трлн.куб.метров природного газа и 23 млрд.тонн нефти и газового конденсата.

В 2012 году добыча природного газа на территории ЯНАО производилась 35 предприятиями на 88 месторождениях и составила 534,9 млрд.куб.метров.

Тюменская область является достаточно изученным регионом со значительными запасами углеводородов — о чем свидетельствуют проведенные многочисленные исследования. В частности, в северной части региона на территории Уватского муниципального района открыто 37 месторождений углеводородов с суммарными геологическими запасами категории А+В+С1+С2 в 1,6 млрд.тонн, из них промышленная добыча в настоящее время ведется на 8 месторождениях (Урненском, Кальчинском, Зимнем, Вареягском, Северо-Демьянском, Усть-‘Гегусском, Тямкинском и Северо-Качкарском).

Объем добычи нефти в 2012 году составил 7,6 млн.тонн, что превышает соответствующий уровень добычи предыдущего года в 1,2 раза.

Вовлечение в промышленную разработку запасов позволит уже в 2015 году довести добычу нефти до уровня 10 млн.тонн в год.

Необходимо отметить существенный рост инвестиций в геологоразведочные работы в Уватском районе. В 2011 году за счет всех источников финансирования инвестировано 5,3 млрд.рублей. Результативностью инвестиций в геологоразведочные работы является прирост ресурсов и запасов углеводородного сырья.

По итогам работы в 2012 году открыто одно месторождение нефти, до конца 2013 года планируется открыть еще 5 месторождений. Прирост извлекаемых запасов категории С1+С2 составит около 26 млн.тонн.

Одновременно с ростом добычи углеводородного сырья особую значимость приобретают вопросы охраны окружающей среды от вредного воздействия техногенных факторов, неизбежно сопровождающих процесс извлечения, переработки и транспортировки нефти и газа.

По данным государственной статистической отчетности, в 2012 году в атмосферу ХМАО — Югры выброшено 2429,5 тыс.тонн загрязняющих веществ (в том числе 4,9% твердых загрязняющих веществ, 95,1% газообразных и жидких), что на 76,5 тыс.тонн, или на 3,3 процента больше, чем в предыдущем году.

Общая масса выброшенных в атмосферу ЯНАО загрязняющих веществ в 2011 году составила 968,2 тыс.тонн, из них выбросы от стационарных источников составили 834,3 тыс.тонн, или 86,2 процента. В 2012 году в атмосферу автономного округа выброшено 1106,8 тыс.тонн, из них 980 тыс.тонн, или 88,5 процента, составили выбросы от стационарных источников.

Согласно данным федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (воздух) объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по Тюменской области в 2011 году составил

105,8 тыс.тонн, в том числе 34,1 тыс.тонн от предприятий нефтедобывающей промышленности, или третью часть от общего объема выбросов загрязняющих веществ.

В 2012 году объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от предприятий нефтедобывающей промышленности составил 41,7 тыс.тонн, или 38 процентов от общего объема выбросов загрязняющих веществ.

Наибольший вклад в загрязнение атмосферы вносит сжигание предприятиями нефтегазодобывающей промышленности попутного нефтяного газа на факелах.

При сжигании происходит не только потребление большого количества кислорода, но и взаимодействие продуктов сгорания углеводородов с атмосферной влагой, которые трансформируются под влиянием солнечной радиации и выпадают на поверхность суши, формируя поля локальных и региональных загрязнений. Помимо этого, на подфакельных территориях присутствует шумовое и тепловое воздействие на природную среду.

Всего за 2012 году на территории ЯНАО добыто 9247,8 млн.куб.метров попутного нефтяного газа, из которого 1862,5 млн. куб.метров, или 21 процент, было сожжено на факельных установках.

На территории ХМ АО — Югры за этот же период добыто 35830 млн.куб.метров газа, сожжено 3907 млн.куб.метров, или 11 процентов.

В Тюменской области добыто 287,3 млн.куб.метров, сожжено 199,4 млн.куб.метров газа, или 69,4 процента.

Несмотря на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 08 января 2009 г. № 7 установлен целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках на 2012 год и последующие годы в размере не более 5 процентов от объема добытого попутного нефтяного газа, органами Росприроднадзора и общественниками регулярно выявляются факты нарушения природопользователями указанных норм.

К примеру, управлением Росприроднадзора по ЯНАО и природоохранной прокуратурой ЯНАО в течение 2011 — 2013 годов выявлено более 30 нарушений хозяйствующими субъектами объемов утилизации попутного нефтяного газа. Общая сумма наложенных штрафов по материалам административных дел составила 11,5 млн.рублей.

Больше всего нарушений в указанной сфере допустило ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», в отношении которого вынесено 10 постановлений об административных правонарушениях на сумму штрафов 3,3 млн.рублей.

Помимо этого, в 2012 году управлением Росприроднадзора по ЯНАО были выявлены факты занижения ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ООО «Заполярнефгь» и ОАО «Меретояханефтегаз» платы за сжигание попутного нефтяного газа на сумму 1,15 млрд.рублей.

Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре и Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой за период с января 2012 г. по октябрь 2013 г. выявлено около 100 нарушений условий лицензионных соглашений в части невыполнения показателей утилизации попутного нефтяного газа, сумма наложенных штрафов составила 53,4 млн.рублей.

К 01 октября 2013 г. более 30 недропользователей, осуществляющих деятельность на территории ХМАО — Югры, не достигли установленного уровня утилизации попутного нефтяного газа, из них 17 организаций (ООО «Славнефть-Нижневартовск» ЗАО «Обънефтегеология», ОАО «НТК «Славнефть», ОАО «Газпромнефть-Хантос» и др.) имеют уровень утилизации менее 50 процентов.

При утилизации попутного нефтяного газа в факельных установках в среднем 65 процентов продуктов углеводородного загрязнения рассеиваются в атмосферу, 20 процентов поступают в водные бассейны и 15 процентов — в почву.

В этой связи во всех городах субъектов Российской Федерации, контролируемых Обь-Иртышским управлением гидрометеослужбы департамента Росгидромета по Уральскому федеральному округу, отмечаются факты превышения предельно допустимых концентраций (далее — ПДК) различных загрязняющих веществ.

По результатам наблюдений 2012 года, к IV категории загрязнения воздуха (очень высокий уровень) отнесены города Белоярский (ХМАО — Югра) и Салехард (ЯНАО). В городах Березово, Нефтеюганск, Нижневартовск, Радужный, Сургут (все — ХМАО — Югра), Тюмень отмечен высокий уровень загрязнения. Повышенный уровень загрязнения был зафиксирован в г.Ханты-Мансийске.

К примеру, в г.Салехарде (ЯНАО) отмечен рост среднегодовых концентраций взвешенных веществ, оксида углерода, формальдегида, оксида азота и диоксида азота, а в августе 2013 г. зафиксировано высокое загрязнение атмосферного воздуха (превышение ПДК в 16,8 раза).

Согласно данным статистической отчетности, в Уватском районе Тюменской области от предприятий, осуществляющих добычу нефтепродуктов, в атмосферу ежегодно выбрасывается более 34 тыс.тонн загрязняющих веществ (оксида углерода). Несмотря на это, департаментом Росгидромета по Уральскому федеральному округу стационарные посты наблюдения на территории Уватского района не установлены, что не позволяет иметь актуальную информацию об уровне загрязнения воздуха в’ зоне промышленной добычи углеводородов.

Существенное влияние на состояние загрязнения атмосферного воздуха также оказывают выбросы на объектах транспортировки природного газа. В результате фотоокислительных процессов из выброшенного в атмосферу метана образуется формальдегид.

К примеру, находящиеся в непосредственной близости от г.Белоярского (ХМАО — Югра) компрессорные станции Кызымского участка ООО «Газпром трансгаз Югорск» являются причиной того, что город с 2006 года включен в приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферы.

По результатам наблюдения на стационарном посту среднегодовые концентрации формальдегида в районе г.Белоярского стабильно составляют 7-9 ПДК, а в феврале 2011 г. и январе 2012 г. в результате выбросов метана отмечены случаи экстремального превышения формальдегида (19,9 и 12,7 ПДК соответственно).

Нефть и нефтепродукты, а также сопровождающие их добычу сточные и пластовые воды, буровые растворы и другие химические реагенты в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (почва, вода) вызывают их загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

При этом причиной их попадания в почву и водные ресурсы, как правило, являются разливы загрязняющих веществ при авариях на трубопроводном транспорте нефтепромыслового комплекса, а также нерекультивированный нефтяной и буровой шлам.

Наибольшую актуальность проблема загрязнения природных компонентов вследствие аварий на нефтепроводном транспорте имеет место на территории ХМАО — Югры.

В 2012 году на нефтепромыслах автономного округа официально зарегистрировано 3209 аварийных разливов, связанных с добычей углеводородного сырья, из них 1601 случай аварий произошел на нефтепроводах, 1571 — на водоводах.

В результате разгерметизации трубопроводов в окружающую среду попало 4895,8 тонн загрязняющих веществ, в том числе 99 процентов загрязняющих веществ проникло на почву. На 01 января 2013 г. на территории автономного округа, по сведениям нефтегазодобывающих предприятий, загрязненными нефтью и нефтепродуктами числятся свыше 5 тысяч гектаров земли.

Наибольшая аварийность (97%) зафиксирована на лицензионных участках, разрабатываемых ОАО «НК «Роснефть» (1989 случаев), ОАО «ТНК-ВР «Менеджмент» (757 случаев) и ОАО «Томскнефть» ВНК (387 случаев).

В административном отношении наиболее высокой аварийностью характеризуются Нижневартовский, Нефтеюганский и Сургутский районы.

Кроме того, в 2012 году зарегистрировано 9 аварий на газопроводах автономного округа, из них 7 аварий произошли на газопроводах ОАО «НК «Роснефть», 2 — на газопроводах ОАО «Томскнефть» ВНК.

Как показал анализ, подавляющее число аварий (до 98%) происходит на внутрипромысловых нефтепроводах в связи с внутренней и внешней коррозией труб, вызванной сверхнормативной эксплуатацией трубопроводов и несовершенством технологий их антикоррозийной защиты.

Вместе с тем нефтедобывающими компаниями не обеспечивается своевременная замена изношенных внутрипромысловых трубопроводов. Более 40 процентов внутрипромысловых трубопроводов, проходящих по территории ХМАО — Югры, эксплуатируются свыше 10, а в ряде случаев — 20 лет.

Согласно данным Северо-Уральского управления Ростехнадзора общая протяженность таких трубопроводов в 2013 году составляет свыше 30 тыс.км.

Департаментом по недропользованию ХМАО — Югры произведен расчет, согласно которому для системной замены трубопроводов, эксплуатирующихся свыше нормативного срока, необходимо ежегодно подвергать реконструкции не менее 3650,9 км трубопроводов.

При этом крупнейшими владельцами трубопроводов в 2012 году к реконструкции запланировано только 1837,2 км, или половина требуемого объема, а фактически реконструировано 1631,8 км, или 89 процентов от плана.

На 2013 год запланировано реконструировать 1234 км трубопроводов, или третью часть требуемого объема, что на 25 процентов меньше, чем в предыдущем году.

Низкими темпами осуществляется процедура рекультивации земель, загрязненных вследствие аварий на трубопроводах.

По сведениям нефтегазодобывающих предприятий, на начало 2012 года на территории округа загрязненными нефтью и нефтепродуктами числятся 5 138 гектаров земли.

В течение 2012 года рекультивировано 819 гектаров и вновь образовалось 166 гектаров нефтезагрязненной земли.

При сохранении таких темпов, отсутствии значимых разливов и при условии представления нефтегазодобывающими компаниями достоверной информации о фактах разливов и объемах загрязнения полная очистка земель ХМАО — Югры от загрязнения нефтью и нефтепродуктами возможна не ранее 2020 года.

Особую значимость при разгерметизации трубопроводов имеет не только своевременная локализация и ликвидация причин аварий, но и экологически безопасная утилизация собранной нефти, нефтезагрязненных вод и грунтов.

Несмотря на это, отдельные владельцы трубопроводов не только не принимают мер к рекультивации загрязненных участков, но и скрывают факты нефтяных разливов.

К примеру, в августе 2013 г. на территории Когалымского. лесничества Ватьеганского месторождения нефти (ХМАО — Югра) ООО «Лукойл — Западная Сибирь» ТПП «Повхнефтегаз» сокрыло следы нефтяного разлива на участке площадью 0,11 гектаров. Нефтезагрязнение было сверху покрыто металлической решеткой, на которую положены металлические листы и деревянные доски, а сверху присыпано землей. При этом арендатором земельного участка работы по рекультивации не проводились, сообщение о нефтяном разливе в органы государственного мониторинга не направлялось. Информация о данном нарушении в ноябре 2013 г. направлена в Ханты-Мансийскую природоохранную прокуратуру для принятия мер реагирования.

Однако наглее всех ведут себя подразделения ОАО «Сургутнефтегаза». Так, в январе 2014 года методом субъективного наблюдения эксперты наей Рабочей группы обнаружили в районе ЦДНГ-2 НГДУ «Фёдоровскнефть» (Актив ОАО «Сургутнефтегаз») на водной поверхности нерестовой реки частиковых пород рыб Большая Моховая, странные проявления. Прибывшая на место тревожная группа обнаружила огромное зеркало нефти на ледовой поверхности реки протяжённостью в 784 метра, замаскированное белым нетканным материалом (дорнит) и присыпаное снегом. Никаких иных мер по ликвидации этой аварии нигде не наблюдалось, кроме следов свежей сварки на напорном трубопроводе диаметром 530 мм. пересекающем воздушным путем реку. Установленные нами средства объективного наблюдения, зафиксировали некоторые телодвижения только в апреле 2014 года, в период интенсивного снеготаяния. Прибывшие на место сотрудники МРГ «Шторм-334» зафиксировали типичную для Сургутнефтегаза картину: группа грязных «по уши» и злых «как черти» трудяг смывала дрансбойтами остатки нефти с берегов в реку… и это невзирая на то, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 613 и от 15 апреля 2002 г. № 240, с целью усиления ответственности природопользователей за воздействия промышленной деятельности предприятий нефтегазодобывающей и перерабатывающей промышленности на окружающую среду и принимаемых мер по снижению данного воздействия, в ХМАО — Югре принято постановление регионального Правительства от 14 января 2011 г. № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»??!!

Вероятно, господину Богданову и его правой руке по защите ОС и экологии, депутату Думы ХМАО-Югры госпоже Малышкиной вообще наплевать на вышеуказанные Требования, которые предусматривают, что всем без исключения организациям нефтегазового комплекса предписано ежегодно представляять в органы исполнительной власти ХМАО — Югры на согласование планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды, программы природоохранных и природовосстановительных мероприятий и отчеты об их исполнении с указанием сведений о фактически загрязненных нефтяными разливами землях и принятых мерах и финансовых затратах по их рекультивации.

Принятые же в ЯНАО (постановление Губернатора автономного округа от 22 апреля 2004 г. № 142) и Тюменской области (постановление Губернатора Тюменской области от 5 августа 2003 г. № 266) аналогичные правовые акты вообще носят рамочный характер и не учитывают особенности территорий.

При этом постановление Губернатора ЯНАО от 22 апреля 2004 г. № 142 даже не предусматривает обязанности предоставления отчета о завершении работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

В этой связи органы исполнительной власти ЯНАО не обладают полной и достоверной информацией о планируемых предприятиями мероприятиях по предупреждению и ликвидации нефтяных разливов.

Сведения об основной части нефтеразливов поступают в органы исполнительной власти, лишь в случае необходимости расчета размера ущерба, причиненного окружающей среде, по запросу органов прокуратуры автономного округа или от неравнодушных граждан.

Немалое значение для восстановления ущерба природным компонентам, допущенного при добыче, транспортировке и переработке углеводородного сырья, играет утилизация отходов бурения (буровые и нефтяные шламы, отработанные буровые растворы, буровые сточные воды), относящихся к отходам 3 или 4 класса опасности.

В связи с интенсивным ростом деятельности предприятий нефтегазового комплекса на территории субъектов Российской Федерации отмечается ежегодный рост количества образованных отходов бурения.

Согласно федеральной статистической отчетности в 2012 году от предприятий нефтегазовой отрасли на территории субъектов Российской Федерации образовалось 3365,1 тыс.тонн буровых отходов, что на 346,8 тыс.тонн, или на 11,4 процента больше, чем в предыдущем году.

Наибольшая доля отходов (2 873,4 тыс.тонн, или 85,4%) образовалась в результате деятельности нефтегазодобывающих компаний на территории ХМАО — Югры. На территории ЯНАО образовалось 344,7 тыс.тонн, Тюменской области — 147 тыс.тонн отходов.

Основными объектами размещения буровых отходов (далее — ОРО) в настоящее время являются шламовые амбары и специализированные полигоны, на которых размещаются отходы от добычи нефти после их обезвреживания.

В информационной базе ОРО ХМАО — Югры на начало 2013 г. числилось 1515 шламовых амбаров (из них 769 действующих и 746 выведенных из эксплуатации нерекультивированных амбаров), в которых накоплено 1435,7 тыс.тонн отходов бурения.

Помимо этого, размещение производственных отходов нефтегазодобывающих предприятий ХМАО-Югры также осуществляется на 23 полигонах (из них 7 полигонов промышленных отходов,

16 полигонов твердых бытовых и промышленных отходов), на которых накоплено 957,3 тыс.тонн отходов.

В ЯНАО зарегистрировано 536 ОРО, в том числе 431 шламовый амбар. На начало 2013 года на ОРО автономного округа размещено 123 тыс.тонн буровых шламов и 18,2 тыс.тонн нефтешламов.

К сентябрю 2013 г., по данным недропользователей, на территории ЯНАО накопилось 149,2 тыс.куб.метров необезвреженных отходов, до конца года объем должен будет увеличиться до 285,9 тыс.куб.метров.

В государственном реестре ОРО на территории Тюменской области зарегистрировано 57 шламовых амбаров общей вместимостью 618,9 тыс.куб.метров, из них 8 амбаров ликвидировано, 5 амбаров выведено из эксплуатации, но не рекультивировано, 44 амбара вместимостью 569,3 тыс.куб.метров находятся в статусе действующих. Около половины всех амбаров принадлежит ООО «РН-Уватнефтегаз».

Общий объем накопленных в амбарах отходов составляет 235,5 куб.метров, из них в действующих амбарах — 212,6 тыс.куб.метров, или 34 процента от их проектной емкости.

Помимо этого, в государственном ОРО Тюменской области зарегистрировано 2 полигона промышленных отходов, на которых осуществляется размещение отходов нефтегазодобывающих предприятий, в том числе отходы нефтешлама 3 класса опасности (полигон твердых бытовых и промышленных отходов на Кальчинском нефтепромысле ОАО «Тюменнефтегаз», полигон но захоронению промышленных и бытовых отходов на Урненском нефтепромысле ООО «РН-Уватнефтегаз»).

Основой экологической безопасности отходов, размещенных на ОРО, является комплекс технологических процедур, направленных на снижение степени их опасности и исключение попадания находящихся в них загрязняющих веществ в компоненты природной среды (почву, воду, воздух).

Вместе с тем результаты надзорной деятельности органов прокуратуры, а также проведенные контрольным департаментом в ходе настоящей проверки мероприятия показывают, что во всех субъектах Российской Федерации имеют место нарушения природоохранного законодательства при размещении, использовании и обезвреживании отходов бурения.

К примеру, ОАО «ИНГА» при осуществлении разработки Восточно-Ингинского лицензионного участка в Октябрьском районе ХМАО — Югры производило сброс подтоварной воды в шламовый амбар кустовой площадки. В результате переполнения указанного шламового амбара, произошло разрушение его обваловки и разлив нефтесодержащей жидкости на почву прилегающей территории, что привело к загрязнению земельного участка общей площадью более 1000 кв.метров и причинению ущерба окружающей среде на сумму более 900 тыс.рублей.

В связи с выявленными нарушениями закона по постановлению Ханты-Мансийского природоохранного прокурора за порчу земель ОАО «ИНГА» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс.рублей, судом по искам прокурора на общество возложена обязанность ликвидировать допущенные загрязнения, восстановить нарушенные земли, а также возместить причиненный окружающей среде ущерб.

Аналогичные нарушения выявлены прокурорами Нижневартовского и Октябрьского районов, Ханты-Мансийским межрайонным прокурором.

В целях минимизации расходов на утилизацию буровых и нефтяных шламов практически все недобросовестные предприниматели идут на прямое нарушение закона, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, нарушая технологию обезвреживания (переработки) буровых отходов.

К примеру, прокуратурой Нижневартовского района (ХМАО — Югра) выявлены факты осуществления ООО ПЭК «Промышленная экология» деятельности по обезвреживанию нефтяного шлама при отсутствии у общества лицензии на обращение с отходами I — IV класса опасности, утвержденного порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, а также без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой направлено заявление в суд о запрете деятельности ООО ПЭК «Промышленная экология» по обезвреживанию нефтяного шлама на кустовой площадке №1573 Самотлорского месторождения нефти.

Аналогичное нарушение выявлено прокуратурой Тазовского района (ЯНАО) в отношении ОАО «Норильскгазпром». По данному факту руководству предприятия внесено представление.

Органами внутренних дел ХМАО — Югры в 2011 — 2012 годах возбуждены уголовные дела в отношении руководителей ООО «Транссервис», ООО «Стрежевская Сервис-Экология» и ООО «Ринг», незаконно осуществляющих предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных нефтешламовых отходов без соответствующей лицензии.

В ходе проверки контрольным департаментом Полпреда Президента РФ в УФО, во взаимодействии с сотрудниками прокуратуры ХМАО — Югры и работниками управления Росприроднадзора ХМАО — Югры произведен осмотр территории площадки переработки нефтесодержащих отходов в районе куста № 56 Южно-Сургутского месторождения в Нефтеюганском районе.

На указанной площадке деятельность по обращению с отходами нефтедобычи осуществляет 000 «РУСРС», у которого в приложении к лицензии № ОП-57-000906 (72) на обезвреживание и размещение шлама нефти и нефтепродуктов, отходов эмульсий и смесей нефтепродуктов в качестве места осуществления лицензируемой деятельности указан район КП -117 Приобского месторождения нефти на территории Ханты-Мансийского района.

Поскольку разрешение на осуществление лицензируемого вида деятельности в иных местах, в том числе в районе КП № 56 Южно- Сургутского месторождения нефти в Нефтеюганском районе, ООО «РУСРС» не выдавалось, управлению Росприроднадзора по ХМАО — Югре поручено провести внеплановую проверку соблюдения законодательства об обращении отходов производства и природоохранного законодательства.

При проведении осмотра территории площадки переработки нефтяных и буровых шламов в районе Белозерного ГПЗ Нижневартовского района контрольным департаментом совместно с работниками управления Росприроднадзора по ХМАО — Югре, Природнадзора Югры и Нижневартовской прокуратуры также установлены признаки нарушения природоохранного законодательства.

В частности, ООО «МДМ-Транссервис» осуществляет на указанной площадке в соответствии с договором аренды земель лесного фонда деятельность по обращению с отходами нефтедобычи по проектной документации, не прошедшей государственную экологическую экспертизу.

Кроме того, для целей обезвреживания токсичных отходов бурения применяются не предусмотренные техническим регламентом технологии (механическое смешивание бульдозерами и экскаваторами шламового отхода с песком).

Допущены отклонения от проектной документации при обустройстве площадки (возведение здания административно-бытового корпуса, стационарного сварочного поста и иных технических сооружений, не предусмотренных документацией).

В связи с выявлением признаков нарушения природоохранного законодательства управлению Росприроднадзора по ХМАО — Югре поручено провести внеплановую проверку соблюдения ООО «МДМ-Транссервис» природоохранного законодательства и законодательства по обращению с отходами производства.

В результате контрольных мероприятий, проведенных контрольным департаментом совместно с прокуратурой Уватского района и работниками управления Росприроднадзора по Тюменской области, на территории Вареягского месторождения Пограничного лицензионного участка (Уватский район, Тюменская область), установлены факты искажения ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» информации о состоянии окружающей среды и превышения нормативов образования отходов, содержащие признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.2 и 8/5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении осмотра площадки скважины № Р-110 на Северо- Комаринском месторождении (Уватский район, Тюменская область) контрольным департаментом совместно с сотрудниками прокуратуры Уватского района, работниками управления Росприроднадзора по Тюменской области и Уватского лесничества выявлены факты сокрытия ООО «Норд-ОстГео» загрязнения почвы отходами IV класса опасности путем заваливания места складирования отходов бревнами и присыпанием землей.

Учитывая климатические условия (участок занесен снегом, резко отрицательная температура окружающего воздуха), фактический размер ущерба, причиненного природным компонентам загрязнением участка, а также иные нарушения природоохранного законодательства, возможно установить только по результатам комплексной проверки ООО «Норд- Ост Гео», проведенной после снеготаяния.

В своих посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации Глава государства неоднократно обращал особое внимание на необходимость изменения принципов деятельности контрольно-надзорных структур, ухода от проведения большого количества безрезультатных проверок к повышению их эффективности и целесообразности каждой проверки, но все его посылы растворяются в море нигилизма губернаторов, так называемой, «томенской матрёшки».

Результаты проверки КД полпреда Холманского свидетельствуют о том, что игнорирование законодательства об охране окружающей среды, повсеместное нарушение установленных правил обращения с отходами производства отдельными природопользователями стало возможным в связи с ненадлежащей организацией контрольно-надзорной деятельности в субъектах Российской Федерации.

Зная это и понимая всю специфику назначения в должность госпожи Комаровой, например, территориальные органы Росприроднадзора, на которых в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 возложены обязанности по государственному экологическому надзору за предприятиями нефтегазовой промышленности, зачастую неэффективно реализуют свои полномочия, имеет место формальное проведение проверок.

В частности, у ООО «Завод экологического машиностроения» ещё вначале её вступления в должность губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, выявлялись аналогичные нарушения природоохранного законодательства, но адекватных мер со стороны управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре до сих пор, так и не было принято. 500 000 тонн токсически опаснейших отходов как лежали на берегу федеральной реки водо-питьевого и рыбо-хозяйственного значения первой категории Вах, так и лежат….

Аналогичная ситуация и у губернатора Якушева. Так, по требованию прокуратуры Тюменской области в октябре 2012 г. проведена внеплановая проверка ООО «Норд-Ост Гео», по результатам которой установлены грубые нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации скважин № Р-94 и Р-110 на Северо-Комаринском месторождении (хранение отходов бурения на ОРО, не внесенных в государственный реестр, загрязнение почвы отходами И и III классов опасности в концентрации, до 27 раз превышающей фоновую пробу, загрязнение почвы нефтепродуктами в концентрации, до 500 раз превышающей фоновые пробы).

При этом управлением Росприроднадзора по Тюменской области не проведены в должной мере мероприятия по контролю за устранением отмеченных грубых нарушений законодательства об охране окружающей среды и обращении с отходами производства. Вывод об устранении нарушений сделан в июне 2013 г. исключительно на основании представленного договора с ЗАО «Экос» (Актив господина Пыталева) на проведение работ по рекультивации шламового амбара скважины № Р-94 и письменных пояснений руководства ООО «Норд-Ост Гео».

И это всё, невзирая на то, что недостатки в организации контрольно-надзорной деятельности управления Росприроднадзора по Тюменской области и ранее отмечались органами прокуратуры.

Так, региональной прокуратурой в 2012 году были выявлены нарушения, допущенные управлением Росприроднадзора по Тюменской области при организации проверочных мероприятий в нефтяных компаниях на предмет соблюдения ими требований законодательства об охране окружающей среды.

В частности, при проведении плановой проверки ООО «Северо-Демьянское» был выявлен факт использования нерекультивированных мест размещения отходов бурения (шламовых амбаров), находящихся на балансе прежнего владельца лицензии (ОАО «Тюменнефтегаз»).

Как показала прокурорская проверка, места размещения отходов, принадлежащие ОАО «Тюменнефтегаз», в государственном реестре ОРО отсутствовали, при этом никаких мер но понуждению к исполнению экологического законодательства управлением не принято.

Только после внесения руководству управления предостережения о недопустимости нарушения закона ОАО «Тюменнефтегаз» привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с буровыми отходами в виде штрафа на сумму 100 тыс.рублей, а шламовые амбары внесены в государственный реестр ОРО.

Несмотря на имеющиеся проблемы в соблюдении природопользователями законодательства об охране окружающей среды и обращении с отходами производства, в 2012 году управлением проведено всего 9 проверок организаций, осуществляющих добычу, переработку и транспортировку углеводородного сырья (в том числе 2 — по требованию прокуратуры Тюменской области), из них нарушения установлены только по результатам 6 проверок (результативность 67%). В 2013 году проведено 5 проверок, нарушения установлены только по результатам одной проверки (результативность 20%). Проверки организаций, осуществляющих деятельность по переработке нефтяных и буровых отходов, управлением за последние 3 года не планировались и не проводились.

Указанные нарушения стали возможны в связи с неспособностью надлежащим образом организовать работу управления Росприроднадзора по Тюменской области его руководителем Мартынчук М.И., при попустительстве которой допускаются факты превышения должностных полномочий.

К примеру, с нарушением требований Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон № 99-ФЗ) и приказа Росприроднадзора от 29 сентября 2010 г. № 283 была переоформлена лицензия ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (далее ООО НИИ ЭИРПР) № 72-0041 на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке и размещению отходов I — IV классов опасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, осуществляющие лицензирование.

Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 29 сентября 2010 г. № 283 установлено, что только центральный аппарат Росприроднадзора имеет право определять территориальное управление, уполномоченное выдавать лицензии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим один и тот же вид хозяйственной и иной деятельности по сбору, использованию, транспортировке и размещению отходов I-IV классов опасности на территориях двух и более федеральных округов Российской Федерации.

В нарушение указанных выше положений закона и приказа Росприроднадзора была переоформлена лицензия ООО НИИ ЭИРПР1 путем включения в место осуществления лицензируемой деятельности ряда субъектов Российской Федерации, в том числе не находящихся в пределах Уральского федерального округа (ХМАО — Югра, ЯНАО, Ненецкий автономный округ, Курганская, Челябинская, Свердловская, Оренбургская, Омская, Самарская, Томская области, Красноярский и Краснодарский края, республики Татарстан, Бошкортостан, Саха (Якутия)).

По указанным фактам в ходе проверки направлен запрос в прокуратуру Тюменской области для дачи правовой оценки действий руководителя управления Росприроднадзора по Тюменской области Мартынчук М.И.

Имеет место некачественная реализация полномочий также и со стороны иных контрольно-надзорных органов, осуществляющих деятельность на территории субъектов Российской Федерации, не в полной мере реализуются полномочия органов местного самоуправления в части осуществления муниципального контроля.

Так, ненадлежащая реализация должностными лицами администрации города Нижневартовска (ХМАО — Югра) полномочий собственника муниципальных земель в части контроля целевого использования переданного в аренду земельного участка стала причиной того, что участок площадью 1,4 гектара, расположенный в пределах границ муниципалитета, в течение двух лет захламлялся отходами производства нефтепродуктов IV класса опасности предпринимателем Аникиным Е.М., что принесло ущерб почве на сумму 143,7 млн.рублей.

Отсутствие должного уровня государственного земельного надзора со стороны регионального управления Росреестра по ХМАО — Югре, а также устранение администрации Нижневартовского района от исполнения полномочий собственника земельного участка, переданного в аренду ЗАО «Трест-площадка фирмы «Стройиндустрия», стали причинами экстремально высокого загрязнения окружающей среды в районе водоохранной зоны р.Вах в непосредственной близости от территории питьевого водозабора г.Нижневартовска.

Земельный участок, переданный на 20 лет под строительство кирпичного завода, в течение 12 лет фактически использовался для несанкционированного размещения и хранения нефтешламовых отходов III класса опасности.

В результате незаконной деятельности предпринимателей, организовавших ЗАО «Трест-площадка фирмы «Стройиндустрия» а также ряд аффилированных с ними структур (ЗАО «Росэкопромпереработка», ЗАО «Росэкопром», ООО «Завод экологического машиностроения», ООО «Промышленные технологии», ООО «Природа», ООО «Эковизион» и др.) скопилось свыше 500 тыс.куб.метров нефтяных и буровых шламов.

Ущерб окружающей среде, посчитанный только по объёму нефтезагрязнения расположенного за забором этой «фабрики смерти», составил около 65 млн.рублей. Более того, в связи с грубыми нарушениями природоохранного законодательства существует высокий риск попадания токсичных отходов в питьевой водоем г.Нижневартовска.

В сложившейся ситуации особую озабоченность вызывает бездействие правоохранительных органов ХМАО — Югры, не принимающих действенных мер к пресечению преступной деятельности недобросовестных предпринимателей, подвергающих риску жизнь и здоровье более 250 тыс. жителей г.Нижневартовска, наносящих ущерб водной экосистеме р.Вах (приток р.Оби).

Недостатки в организации контроля со стороны руководства управления Росприроднадзора по ХМАО — Югре отчасти способствовали совершению его должностными лицами преступных деяний.

В частности, управлением МВД России по ХМАО — Югре во взаимодействии с региональным управлением ФСБ России по Тюменской области задокументирована преступная деятельность и возбуждено уголовное дело в отношении заместителя начальника отдела надзора и контроля за водными ресурсами, безопасностью гидротехнических сооружений Иванова Н.Н. и старшего специалиста отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Копыловой Я.П., которые под видом предоставления покровительства в решении проблемных вопросов пытались похитить денежные средства у коммерческой организации, осуществляющей деятельность в нефтяной отрасли.

При этом Копылова Я.П. была задержана с поличным в момент незаконного получения денежных средств в сумме 1200 тыс.рублей от директора компании. Уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено в суд, указанные лица приговорены к мере наказания, связанной с лишением свободы на срок 3 и 4 года соответственно.

Работником этого же управления Киселевой Е.Н. в октябре 2012 г. при содействии должностных лиц Нижневартовского лесничества департамента лесного хозяйства ХМАО — Югры Збродова Е.М., Александрова А.Ф., Шкилева А.В. подписан незаконный акт приема- передачи рекультивированного земельного участка и ликвидации шламового амбара куста № 5 на Черногорском месторождении нефти. При этом решение о приемке земельного участка в лесной фонд принято в отсутствие проекта рекультивации, результатов осмотра участка и заключения по результатам исследования проб, чем причинен ущерб почве в размере 36750 тыс.рублей.

Указанные выше и подобные им факты во многом повлияли на то, что комиссией Росприродназора, проводившей в 2012 году проверку управления по ХМАО — Югре, деятельность подведомственного органа была признана неудовлетворительной, руководитель управления Антипов В.В. освобожден от занимаемой должности.

Во многом совершению экологических правонарушений и преступлений способствует неэффективная деятельность правоохранительных органов по привлечению виновных лиц к ответственности и понуждению их к возмещению ущерба природным компонентам.

 К примеру, управлением Росприроднадзора по ЯНАО с октября 2012 г. по март 2013 г. в адрес управления МВД по ЯНАО направлено 32 материала, имеющих признаки преступного нарушения природоохранного законодательства, связанных с причинением ущерба компонентам окружающей среды на сумму более 155 млн.рублей.

Ни одно из возбужденных по указанным материалам уголовных дел до настоящего времени не окончено производством, сумма возмещенного ущерба составила 24 млн.рублей, или 15,5 процентов.

Потенциальную опасность для окружающей среды представляют бесхозяйные объекты добычи и транспортировки нефтепродуктов.

Отсутствие контроля со стороны законного правообладателя указанных объектов за их техническим состоянием способствует повышению угрозы для экологической безопасности субъектов Российской Федерации.

К примеру, в апреле 2012 г. в Нижневартовском районе ХМАО- Югры в районе Белозерного газоперерабатывающего завода в непосредственной близости от лицензионного участка ОАО «Самотлорнефтегаз» (входило в холдинг ОАО «ТНК-ВР «Менеджмент») из бесхозного трубопровода произошел крупнейший разлив нефти, экологический ущерб от которого составил более 360 млн.рублей. В результате прорыва трубопровода в р.Койма разлилось более 60 тонн нефти.

Более того, в связи с тем, что р.Койма через р.Большая Запорная впадает в р.Вах, примерно в 10 км выше по течению от единственного водозабора г.Нижневартовска создалась реальная угроза здоровью населения этого города.

По факту порчи земли и причинения существенного вреда природным компонентам возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент приостановлено в связи с невозможностью установления виновного лица.

Не меньшую потенциальную угрозу экологической безопасности таят в себе расположенные на нераспределенных фондах недр скважины, находящиеся в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно данным департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу на территории субъектов Российской Федерации пробурено 183839 скважин на углеводородное сырье (177313 скважин — в ХМАО — Югре, 5508 — в ЯНАО, 443 — в Тюменской области).

Из них 9385 скважин пробурено за счет средств федерального бюджета и являются собственностью Российской Федерации, 906 скважин является собственностью субъектов Российской Федерации (421 — ХМАО-Югры; 245 – ЯНАО; 240 — Тюменской области).

По данным территориального управления Росимущества в ЯНАО на нераспределенном фонде недр расположены 873 скважины, являющиеся собственностью Российской Федерации, из них 740 скважин ликвидировано, 133 находятся в консервации.

На территории ХМАО — Югры 2478 скважин, пробуренных за счет средств федерального бюджета, расположены в нераспределенном фонде недр, из них 2402 скважины ликвидированы, 1774 законсервированы.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21 декабря 2012 г. № 171-н, расходы на консервацию и ликвидацию горных выработок на нераспределенном фонде недр отражаются по целевой статье 250 01 00 «Геологоразведочные и другие работы в области геологического изучения недр» и закрепляются за Федеральным агентством по недропользованию.

ОАО «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению — и комплексному изучению недр», согласно государственному контракту, заключенному с Роснедрами, в 2013 году ликвидировало 3 экологически опасных скважины на территории Тюменской области.

В силу Типового положения, утвержденного приказом Министерства экономики Российской Федерации от I ноября 2008 г. за № 374, территориальные управления Росимущества обязаны осуществлять полномочия собственника в отношении федерального, имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, а при выявлении нарушений принимать необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Несмотря на эго, территориальное управление Росимущества по ХМАО — Югре и территориальное управление по ЯНАО заявки на включение в перечень скважин, подлежащих ликвидации в рамках государственного контракта, не направляли.

В этой связи обследование и ликвидация расположенных на нераспределенном фонде недр скважин, пробуренных за счет бюджета Российской Федерации, в ЯНАО не производились, в ХМАО — Югре силами территориального управления Росимущества- проверена сохранность 8 из 2478 скважин (0,3%).

Таким образом, достоверная информация о техническом состоянии 3343 скважин, пробуренных за счет средств федерального бюджета и находящихся на нераспределенном фонде недр, отсутствует.

Затрудняет возможность контроля за техническим состоянием указанных скважин отсутствие их государственной регистрации.

Согласно данным органов Росреестра в ХМАО — Югре право государственной собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке только на 39 из 4256 федеральных скважин (0,9%), в ЯНАО — 634 из 4659 скважин (13,6%).

В ХМАО — KDipe право собственности субъекта Российской Федерации зарегистрировано на 57 из 421 скважины (13,5%), в Тюменской области — на 5 из 240 скважин (2%).

Эксперты МРГ «Шторм-334» отмечают недостаточно эффективное взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с федеральными структурами и общественностью, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением предприятиями нефтегазового комплекса природоохранного законодательства и законодательства об обращении с отходами производства. В, так называемые, Общественные Советы включаютя замаскированные под экологов-общественников самые настоящие пособники и подельники экопреступности.

В целях координации деятельности органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих управление и надзор в сфере охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, рационального природопользования в субъектах Российской Федерации созданы межведомственные коллегиальные органы и Рабочие группы, которые просто «просиживают штаны».

Так, в Тюменской области в соответствии с распоряжением областного Правительства от 28 июня 2010 г. № 904-рп создан Совет по экологической безопасности и рациональному природопользованию, который возглавляет Губернатор Тюменской области.

Постановлением Губернатора ХМАО — Югры от 7 июля 2009 г. № 101 создан Координационный совет в области охраны окружающей среды под председательством заместителя Губернатора автономного округа, курирующего окружной департамент экологии.

В ЯНАО действует комиссия по экологической безопасности, положение о которой и ее состав утверждены постановлением Правительства автономного округа от 11 ноября 2010 г. № 352-П. Председателем комиссии является первый заместитель Губернатора автономного округа, но проблемы охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при обращении с производственными отходами предприятий нефтегазодобывающей и перерабатывающей промышленности в рамках заседаний межведомственных органов ХМАО, ЯНАО и Тюменской области, по настоящему серьёзно, так ни разу и не рассматривались.

Правда, в ХМАО – Югре, одна проблема была всё же рассмотрена один раз.

В 2011 году рассмотрен вопрос «О качестве информации о выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию разливов нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории округа, представленной недропользователями за 2010 год».

Несмотря на то, что во всех субъектах Российской Федерации заключены соглашения о взаимодействии уполномоченных органов исполнительной власти с региональными управлениями Росприроднадзора, их реальное исполнение зачастую носит формальный характер.

К примеру, должностные лица управления Росприроднадзора по ЯНАО из 110 заседаний постоянной межведомственной комиссии по приемке в лесной фонд рекультивированных земельных участков, проведенных в 2013 г., приняли участие только в двух (1,8%).

Более того, приемке рекультивированного участка не предшествовало проведение федеральным надзорным органом экологического анализа проекта рекультивации, взятие проб на земельном участке на предмет его фактического обеззараживания.

Конечно же, всё вышесказанное, не только возмущает, но и удивлет: — как так, достоверными данными о полноте и достаточности принятых природопользователем мер и восстановлени нарушенных природных компонентов по всем объектам экологического контроля ХМАО-Югры ни органы Росприроднадзора, ни органы исполнительной власти этой странной «тюменской матрёшки не располагают, а зарплату получают…???

Без заголовка

 Может быть кого то такое положение дел в природоохранной сфере богатейшего региона Планеты и устраивает, но я, как Руководитель межведомственной Рабочей группы оперативного противодействия особо сложным нарушениям природоохранного законодательства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Шторм — 334», ответственный гражданин Российской Федерации и полноправный собственник своего личного природного наследия, считаю своим долгом дать принципиально — объективную оценку самым главным участникам природоохранной деятельности по всем, отработанным нами в рамках функции общественного экологического контроля объектам экологического контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры:

  1. Действующему Президенту Российской Федерации В.В. Путину — 4 (четыре с минусом);
  2. Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву — 3 (тройка с минусом);
  3. ГФИ в ХМАО-Югре Д.Б. Кузьменко — 2 (двойка);
  4. Губернатору ХМАО-Югры Н. Комаровой — 1 (единица с минусом);
  5. Министру природных ресурсов и экологии Донскому С.Е. — 2 (двойка с минусом);
  6. Руководителю Росприроднадзора В.В. Кирилову — 3 (тройка с минусом);
  7. Руководителю Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Р.И. Мишенину  — 2 (двойка с минусом) ;
  8. Руководител Природнадзора ХМАО-Югры С.В. Пикунову — 3 (тройка с плюсом);

Единственно положительным фактором Года Экологии в Российской Федерации («Бычьего» экологического тренда В.В. Путина), считаю передачу функции регулятора всей природоохранной деятельности в государстве Н.П. Патрушеву — Секретарю Совета Безопасности Российской Федерации, серьёзному Руководителю и авторитетному Гражданину.

Со своей стороны, я, как Первый Уполномоченный Особого Этикета Российской Федерации и Руководитель межведомственной Рабочей группы оперативного противодействия особо сложным нарушениям природоохранного законодательства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Шторм — 334», одобряя и поддерживая «БЫЧИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТРЕНД», действующего Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, честно и ответственно заявляю, что и наши практики понуждения всех участников природоохранной деятельности ХМАО-Югры, включая Администрацию Президента Путина В.В. к осуществлению, в полном объёме, всех её регламентов, по большому счёту, оказались на 99% совершенно бесполезными, а в некоторых случаях — абсолютно бессмысленными и даже вредными.

Именно эта бессмысленная бесполезность и подсказала нам тот путь к реальной, а не мистической природоохранительной деятельности, которым мы сегодня и следуем. (смотреть на сайте Шторм334.рф в разделе «О Проекте»).

Да, это очень сложный, но единственно верный путь регенерации природного наследия нации, требующий от всех без исключения Участников Проекта, следующих по нему, исключительной неукоснительности при осуществлении функции общественного экологического контроля в целом и по конкретным объектам экологического контроля своих регионов, в частности.

Безусловно, добиваться исполнительной неукоснительности в любом деле непросто, не обходится без потерь. Иногда приходится, что называется, «резать по живому», но именно так и никак иначе удаётся принести реальную пользу Природе и простым людям, а это, на мой взгляд, оправдывает любые наши мотивации и организации, какими бы они, как и кому не представлялись.

Ведь мы зачищаем от грязи и скверны самое дорогое, что у нас, простых жителей Российской Федерации и дружественных нам стран СНГ ещё осталось – СВОЮ РОДНУЮ РУССКУЮ ЗЕМЛЮ, а настоящие Патриоты своей Родиной не торгуют и никому в ноги не падают, как некоторые…

 Таким образом, следуя неукоснительным принципам Проекта «Шторм 334.РФ», из состава МРГ «Шторм-334», за УТРАТУ ДОВЕРИЯ, выдворяются:

  1. Слюсарь Е.В. — Председатель общественной организации ХМАО-Югры по содействию в решении задач в области экологии «ЭКОНАДЗОР»; ОГРН 1088600001490, ИНН/КПП 8602118935/860201001; место нахождения: 628416, ул. Магистральная, д.36, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская обл., Россия. (тел. 8(3462)35-06-97. (БЕЗ ПРАВА НА РЕАБИЛИТАЦИЮ);
  2. Криста А.В. – депутат Думы Нижневартовского района, 628600, ул. Лопарева, д.4 «д», г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская обл., Россия. тел. 8(3466)23-29-46. (С ПРАВОМ НА РЕАБИЛИТАЦИЮ).

ЗА ЧАСТИЧНУЮ УТРАТУ ДОВЕРИЯ, от участия в Проекте временно отстранены:

  1. Э.В. Шмонин — бывший главный редактор информационно-аналитического портала «Чиновник.ру» и журналист портала — З.М. Пушкаренко.

 

За достойное усердие и настойчивость в ликвидации ряда экологически опасных объектов на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, в состав МРГ «Шторм-334» ЗАЧИСЛИТЬ:

Каратеева Михаила Константиновича – гражданина Российской Федерации 1972 г.р., зарегистрированного и проживающего по ул. Рабочая д.39, кв.15, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, Тюменская область, Россия, 628600.

Колежного Анатолия Иванович — гражданина Российской Федерации 1958 г.р., зарегистрированного и проживающего по ул. Дружбы Народов д.15, кв.65, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, Тюменская область, Россия, 628600.

В заключение, ответственно ЗАЯВЛЯЮ:

☆Настоящий Пресс-релиз, в полном его смысле и виде — это не допускающий двойных толкований контент, зеркально отражающий не только реальные результаты заявленного действующим Президента Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным «Года охраны окружающей среды и Экологии в России», но и реальную готовность всех Участников Проекта «Шторм 334.РФ», не на словах, а на деле, признавать, уважать и поддерживать политику своего Президента в сфере практической экологизации всех без исключения бизнес-процессов на территории не только ХМАО-Югры и России в целом, но и дружественных нам стран СНГ, совокупность интересов которых, в области экологии, во внутриполитической, международной и информационной сферах, в социальной области, духовной жизни и культуре — соответствуют исторически оправданным Принципам добра, социальной справедливости и братской взаимопомощи народов, отстоявших наше с вами природное наследие в годы Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов.

Без заголовка

P.S. ВСЕМ СОМНЕВАЮЩИМСЯ в достоверности всего вышесказанного, предлагаю ознакомиться с преамбулой к Протоколу Решений Заседания Совета Безопасности Российской Федерации от 20 ноября 2013 года «Об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования» (См. по ссылке: greenpatriot.livejournal.com).

001